（2019）粤01民终6948号

综合郑某1、伍某1与鲍某、黄某2、黄某1的诉辩意见，本案争议焦点之一为郑某1的起诉是否属于重复诉讼。郑某1曾因涉案房产的确权问题向一审法院提起诉讼，该案中的被告仅为鲍某一人。而本案中，郑某1诉求为撤销（2017）粤0104民初1929号民事判决书，进而确认中山四路504房归郑某1、伍某1所有，且黄某2、黄某1为包括鲍某在内的三人。故郑某1的两次诉讼的诉求及起诉的对象不尽相同，不属于“以同一事实、同一理由”重复诉讼的情形。鲍某、黄某2、黄某1要求据此驳回郑某1、伍某1的诉讼请求，理据不足，一审法院不予采纳。本案焦点之二为（2017）粤0104民初1929号民事判决书应否被撤销。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑某1主张该案遗漏了另一继承人黄某6，应对此承担相应的举证责任。现郑某1仅提交了照片及黄某3的书信为证，其中照片中的人物与黄某3夫妇之间的亲属关系情况通过照片无法体现，而黄某3的书

综合郑某1、伍某1与鲍某、黄某2、黄某1的诉辩意见，本案争议焦点之一为郑某1的起诉是否属于重复诉讼。郑某1曾因涉案房产的确权问题向一审法院提起诉讼，该案中的被告仅为鲍某一人。而本案中，郑某1诉求为撤销（2017）粤0104民初1929号民事判决书，进而确认中山四路504房归郑某1、伍某1所有，且黄某2、黄某1为包括鲍某在内的三人。故郑某1的两次诉讼的诉求及起诉的对象不尽相同，不属于“以同一事实、同一理由”重复诉讼的情形。鲍某、黄某2、黄某1要求据此驳回郑某1、伍某1的诉讼请求，理据不足，一审法院不予采纳。本案焦点之二为（2017）粤0104民初1929号民事判决书应否被撤销。首先，《最高人民法

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6948号上诉人（原审原告）：郑某1，男，1944年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：伍某1，女，1945年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。二人共同委托诉讼代理人：李永毅，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍某（N，曾用名NI），女，1984年8月9日……