财产损害赔偿纠纷 （2017）黑01民终6474号

哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区业主委员会与建安物业签订的物业管理委托合同合法有效。本案中漏水的部分为该小区房屋建筑共用部位，根据合同约定，维修共用部分的费用属住宅专用维修基金修缮范围。住宅专用维修基金为法定必须收取的费用，但该小区一直未向业主收取该项维修经费，导致房屋损坏没有资金维修，吴文雅可向过错方主张权利。双方签订的合同中明确约定了专项维修基金及物业管理费使用的范围，吴文雅主张，合同约定由建安物业全部承接小区的管理维护义务，并要求物业公司赔偿其因房屋漏水造成的损失，吴文雅的主张与合同约定内容不符，且无其他事实及法律依据，故对吴文雅的诉讼请求，因证据不足，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回吴文雅的诉讼请求。二审期间，本院组织双方当事人围绕争议问题进行了举证、质证。吴文雅举示的证据一、哈尔滨市道外区维也纳小区业主委员会出具的《证明》一份。拟证明，一审中建安物业提供的物业管理委托合同是虚假的，该份合同是建安物业自行签订的，与业主委员会没有关系，当初因开发商五证

哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区业主委员会与建安物业签订的物业管理委托合同合法有效。本案中漏水的部分为该小区房屋建筑共用部位，根据合同约定，维修共用部分的费用属住宅专用维修基金修缮范围。住宅专用维修基金为法定必须收取的费用，但该小区一直未向业主收取该项维修经费，导致房屋损坏没有资金维修，吴文雅可向过错方主张权利。双方签订的合同中明确约定了专项维修基金及物业管理费使用的范围，吴文雅主张，合同约定由建安物业全部承接小区的管理维护义务，并要求物业公司赔偿其因房屋漏水造成的损失，吴文雅的主张与合同约定内容不符，且无其他事实及法律依据，故对吴文雅的诉讼请求，因证据不足，无事实及法律依据，不予支持。依照《

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终6474号上诉人（原审原告）：吴文雅，女，1977年1月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李永和，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区6号楼10号商服。法定代表人：玄兆甲，董事长。委托诉讼代理人……