民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第176号

本案的争议焦点为诉争款项的性质。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。郭偊主张诉争款项为借款，但其提出的关键证据《收据》上无利息和归还期限约定，款项内容一栏载明“牛角电站投资款”，且从时间上来看，《收据》出具在先，汇款至杨跃平个人在后，时间差距15个月之久。虽然水电站投资是一项长期投资，但借款毕竟有别于投资款，款项收付双方的权利义务存在本质不同。上诉状中郭偊陈述基于与杨跃平的同乡关系才会放心向牛角水电站借款，结合诉争款项240000元直接交付杨跃平个人的事实，依据常理，郭偊应当对杨跃平经营牛角电站情况高度关注。杨跃平于2009年因犯挪用资金罪合伙份额零价转让并从牛角水电站退伙，后回原籍接受缓刑考验，距郭偊起诉牛角水电站之时已逾三年。郭偊持有一张主观上认为是借款的凭证近十年时间，始终未向牛角水电站主张还款和支付利息，在牛角水电站于2013年甫一投产之时即起诉归还，不符合日常经验法则。综上所述，郭偊提供的证据尚不足以支持其诉争款项为借款的主张。郭偊对牛角水电站是否享有其他权益可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

本案的争议焦点为诉争款项的性质。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。郭偊主张诉争款项为借款，但其提出的关键证据《收据》上无利息和归还期限约定，款项内容一栏载明“牛角电站投资款”，且从时间上来看，《收据》出具在先，汇款至杨跃平个人在后，时间差距15个月之久。虽然水电站投资是一项长期投资，但借款毕竟有别于投资款，款项收付双方的权利义务存在本质不同。上诉状中郭偊陈述基于与杨跃平的同乡关系才会放心向牛角水电站借款，结合诉争款项240000元直接交付杨跃平个人的事实，依据常理，郭偊应当对杨跃平经营牛角电站情况高度关注。杨跃平于2009年因犯挪用资金罪合伙份额零价转让并从牛角水电站退伙，后回原籍接受缓

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第176号上诉人（原审原告）：郭偊。委托代理人（特别授权代理）：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常山县牛角水电站，住所地：浙江省常山县芳村镇红旗岭村。委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。上诉人郭偊为与被上诉人常山县牛角水电站（以下简称“牛角水电站”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法……