民间借贷纠纷 （2016）皖01民终3471号

本案的争议焦点在于：一、讼争借款的本金金额和尚欠本息金额；二、某某公司是否为2014年9月10日形成的两张借条项下的共同债务人。一、关于讼争借款的本金金额和尚欠本息金额。2014年9月10日两张借条约定的借款金额为1500000元，此后至2014年11月10日前，卜某向孙某转账累计为1565000元。2014年11月10日借条约定的借款金额为300000元，此后卜某向孙某转账160000元。可见，2014年9月10日两张借条项下的借款已经通过转账足额交付，2014年11月10日借条项下借款尚有75000元未通过转账交付。卜某称该部分借款系现金交付，孙某予以否认。考虑到本案其余借款的交付方式，结合75000元恰好等于9月10日借款的两个月利息（1500000元×2.5%/月×2月），在卜某无其他证据的情况下，足以推定75000元借款并未交付。故2014年9月10日借条项下实际交付金额为1500000元，2014年11月10日借条项下实际交付金额为225000元，以此作为上述两张借条项下本金金额。根据上述认定的本金，适用双方约定的利率（月息2.5%），至2014年11月30日讼争借款利息为

本案的争议焦点在于：一、讼争借款的本金金额和尚欠本息金额；二、某某公司是否为2014年9月10日形成的两张借条项下的共同债务人。一、关于讼争借款的本金金额和尚欠本息金额。2014年9月10日两张借条约定的借款金额为1500000元，此后至2014年11月10日前，卜某向孙某转账累计为1565000元。2014年11月10日借条约定的借款金额为300000元，此后卜某向孙某转账160000元。可见，2014年9月10日两张借条项下的借款已经通过转账足额交付，2014年11月10日借条项下借款尚有75000元未通过转账交付。卜某称该部分借款系现金交付，孙某予以否认。考虑到本案其余借款的交付方式，结

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3471号上诉人（原审被告）：安徽某某酒店管理有限公司。法定代表人：杜某，公司总经理。委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜某。委托诉讼代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某。上诉人安徽某某酒店管理有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人卜某、孙某民间借贷纠纷一案，不服安徽省……