确认合同效力纠纷 （2016）闽01民终1558号

按民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，本案三原告主张讼争被征收房经产权登记系其被继承人吴钟瀚等人共有，所提供的1951年《土地房产所有证》系复印件，三被告予以否认，原告亦未提供原件核对，且《信访事项复核意见书》及《信访事项复查意见书》作为信访答复，原告亦未提供相应有效证据佐证，均不能单独作为定案依据；而三被告提供的证据可以证明该被征收房是按无产权房屋的程序进行补偿和安置，故三原告关于讼争《房屋征收补偿协议书》侵犯其权利，应为无效的主张，证据不足，予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈雪英、吴大烺、陈发的诉讼请求。一审案件受理费10135.7元，由原告陈雪英、吴大烺、陈发负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利

按民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，本案三原告主张讼争被征收房经产权登记系其被继承人吴钟瀚等人共有，所提供的1951年《土地房产所有证》系复印件，三被告予以否认，原告亦未提供原件核对，且《信访事项复核意见书》及《信访事项复查意见书》作为信访答复，原告亦未提供相应有效证据佐证，均不能单独作为定案依据；而三被告提供的证据可以证明该被征收房是按无产权房屋的程序进行补偿和安置，故三原告关于讼争《房屋征收补偿协议书》侵犯其权利，应为无效的主张，证据不足，予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1558号上诉人（原审原告）：陈雪英，女，1937年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）：吴大烺，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审原告）：陈发，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上列上诉人委托诉讼代理人方传勇，福建新世通律师事务所执业律师。被上诉人……