委托合同纠纷 （2016）沪02民终8343号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据证人祁某1当庭陈述，作为系争房屋权利人也即租赁合同的一方，其在签订房屋租赁合同时并不明确合同相对方为万莎公司还是王宇飞。万莎公司认为王宇飞为其受托人，在签订租赁合同时合同承租方完全可以列明为万莎公司，落款处王宇飞则以受托人的身份签署，但实际签订房屋租赁合同时承租方为王宇飞，万莎公司法定代表人顾春艳当时在场然而并未表示异议。在房屋租赁合同履行过程中，顾春艳、方文鼎及王宇飞均向祁晓建指定的账户支付过租金，王宇飞也曾另行以现金方式支付过租金，万莎公司没有证据证实王宇飞是代万莎公司履行支付租金的义务。顾春艳与王宇飞间曾为男女朋友关系，万莎公司持有房屋租赁合同并在房屋租赁合同签订一年多以后在合同的承租方处加盖了其印章，并不能确定承租方为万莎公司；同样，将系争房屋出租给宋方的房地产租赁合同中出租方及落款签署也均为王宇飞，该合同中租金支付至顾春艳账户也无法证明出租方为万莎公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据证人祁某1当庭陈述，作为系争房屋权利人也即租赁合同的一方，其在签订房屋租赁合同时并不明确合同相对方为万莎公司还是王宇飞。万莎公司认为王宇飞为其受托人，在签订租赁合同时合同承租方完全可以列明为万莎公司，落款处王宇飞则以受托人的身份签署，但实际签订房屋租赁合同时承租方为王宇飞，万莎公司法定代表人顾春艳当时在场然而并未表示异议。在房屋租赁合同履行过程中，顾春艳、方文鼎及王宇飞均向祁晓建指定的账户支付过租金，王宇飞也曾另行以现金方式支付过租金，万莎公司没有证据证实王宇飞是代万莎公司履行支付租金的义务。顾春艳与王宇飞间曾为男女朋友关系，万莎

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8343号上诉人(原审原告)：上海万莎建筑室内设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾春艳，董事长。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王宇飞，男，1980年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海万莎建筑室内设计有限公司(以下简称“万莎公司”)……