（2016）陕05行终54号

根据《陕西省出租汽车客运条例》第六条、《渭南市出租汽车客运管理办法》第六条之规定，被告潼关县交通局具备管理辖区出租汽车的行政职能。被告作出回购车辆行为后，2014年8月，原告潼关鸿运公司诉讼被告潼关县交通局履行法定职责，主张本案的诉求，渭南市中院终审判决认为原告的本次诉讼应当另案起诉，证明原告的诉请一直在主张，没有超过法律规定的诉讼时效。本案的回购协议，实质上是一种行政协议。出租车司机多次信访罢运，影响了社会公共秩序，被告履行行政管理职能，与出租车车主平等协商，合理运用行政合同，处理复杂问题，实现管理目的，维护社会稳定，不违反法律规定。出租车不同于其它的动产，出租车的经营权受到行政法规的约束，出租车的财产所有权受到物权法的保护，出租车经营权期满后，未经法定行政许可程序重新取得，其原先取得的出租车经营权自然丧失。被告签订行政协议的前提条件是，原告的经营期限届满后才进行回购，即就是原告丧失了出租车经营权的条件成就后，被告才和车辆所有人履行行政协议，由此可见，被告的行政协议没有侵犯原告的出租车经营权。另外，原告鸿运公司和出租车车主签订的管理合同中明确“乙方享有营运车辆的所有权和经营权，自负盈

根据《陕西省出租汽车客运条例》第六条、《渭南市出租汽车客运管理办法》第六条之规定，被告潼关县交通局具备管理辖区出租汽车的行政职能。被告作出回购车辆行为后，2014年8月，原告潼关鸿运公司诉讼被告潼关县交通局履行法定职责，主张本案的诉求，渭南市中院终审判决认为原告的本次诉讼应当另案起诉，证明原告的诉请一直在主张，没有超过法律规定的诉讼时效。本案的回购协议，实质上是一种行政协议。出租车司机多次信访罢运，影响了社会公共秩序，被告履行行政管理职能，与出租车车主平等协商，合理运用行政合同，处理复杂问题，实现管理目的，维护社会稳定，不违反法律规定。出租车不同于其它的动产，出租车的经营权受到行政法规的约束，

陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕05行终54号上诉人（原审原告）潼关县鸿运汽贸出租有限责任公司,住所地潼关县北环路东段原部队家属院。法定代表人杨红云，女，职务董事长。委托代理人冯晓军，男，系潼关鸿运公司工作人员。委托代理人朱西江，男，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潼关县交通运输局。法定代表人雷涛，男，任该局局长。委托代理人智庆平，男，陕西金陡律师事务所律师。……