民间借贷纠纷 （2017）苏01民终8345号

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，袁超、孙胜祺系通过徐某介绍相识，袁超陈述的款项来源、款项交付过程等基本符合常理，袁超持有的收条原件上又载有“收到”字样，故双方的借贷实际发生的盖然性较大。孙胜祺虽抗辩未收到案涉借款，但其未提供证据证明其为此曾向孙胜祺催讨，且自认因此事未与袁超发生冲突或者采用报警等维权措施，而孙胜祺该表现显然与常理不符，审理中，一审法院要求孙胜祺出庭，对借贷的事实及借条、收条的形成过程进行陈述，但孙胜祺无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院对其该辩称无法采信。由此，一审法院认定案涉借贷已经实际发生，孙胜祺负有还款义务。对孙胜祺提出的诉讼时效问题，证人徐某出庭陈述时证实，在借款到期孙胜祺未能还款的情况下，袁超通过其要求孙胜祺还款的事实，该节

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，袁超、孙胜祺系通过徐某介绍相识，袁超陈述的款项来源、款项交付过程等基本符合常理，袁超持有的收条原件上又载有“收到”字样，故双方的借贷实际发生的盖然性较大。孙胜祺虽抗辩未收到案涉借款，但其未提供证据证明其为此曾向孙胜祺催讨，且自认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8345号上诉人（原审被告）：孙胜祺，男，1992年11月10日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：解红（系孙胜祺母亲），住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁超，男，1986年10月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……