生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤06民终379号

当事人对证人证言真实性均未提出异议，本院予以采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系双方当事人就王云祖死亡一事协商签订《协议》后产生的纠纷，本院认定案由应为生命权纠纷较为适宜，予以纠正。本案二审期间的争议焦点主要是杨仲英等三人主张杨福鑫支付剩余补偿款应否支持。王云祖死亡后，杨仲英与杨福鑫于2014年3月4日签订案涉《协议》，约定杨福鑫支付330000元作为补偿，杨福鑫已支付了其中部分款项，又于2014年4月4日出具欠条确认尚欠200000元未付，故杨仲英等三人主张杨福鑫支付余款有《协议》为据，原审予以支持并无不当，本院予以维持。杨福鑫提出《协议》上仅有杨仲英签名，但杨仲英等三人于本案起诉，显然协议内容也已获得王雪梅和陈忠莲确认。杨福鑫又主张《协议》显失公平以及其签订时存在重大误解，但双方于《协议》中约定对王云祖死亡一事予以补偿而非赔偿，且杨福鑫签订后一直未主张撤销而是给付了部分款项；杨福鑫一审述称被胁迫而签订案涉《协议》没有任何依据，其二审申请的两名在场证人也没有陈述当时存在胁迫的情形。故原审认定《协议》对双方当事人均有约束力并无不当，本院予以维持。双方当事人

当事人对证人证言真实性均未提出异议，本院予以采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系双方当事人就王云祖死亡一事协商签订《协议》后产生的纠纷，本院认定案由应为生命权纠纷较为适宜，予以纠正。本案二审期间的争议焦点主要是杨仲英等三人主张杨福鑫支付剩余补偿款应否支持。王云祖死亡后，杨仲英与杨福鑫于2014年3月4日签订案涉《协议》，约定杨福鑫支付330000元作为补偿，杨福鑫已支付了其中部分款项，又于2014年4月4日出具欠条确认尚欠200000元未付，故杨仲英等三人主张杨福鑫支付余款有《协议》为据，原审予以支持并无不当，本院予以维持。杨福鑫提出《协议》上仅有杨仲英签名，但杨

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终379号上诉人（原审被告）杨福鑫，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××5698。委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨仲英，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××5709。被上诉人（原审原告）王雪梅，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××1227。被上诉人（原审原告……