离婚后财产纠纷 （2016）粤01民终15854号

梁某在离婚诉讼案中主张九层楼房为夫妻共同财产而请求分割，因分割中涉及案外第三人的财产份额及权利而未被人民法院调处，故其在上述案件审结后提起本案诉讼主张权利符合法律规定，一审法院对此予以确认。对九层楼房建筑工程的争议，一审法院认定如下：1.梁某主张九层楼房工程的承建人为苏某能，其所提供梁某英的证言，因吕某承认苏某能为上述工程的分包人之一，故梁某英的证言虽证实了苏某能存有施工的行为，却不足以证实苏某能为九层楼房工程的总承建人；其所提供的通话录音，因录音资料不完整，及通话人采取诱导的方式询问苏某能、张某施工九层楼房工程的情况，且未能提供苏某能、张某到庭核实录音资料的真实性，故上述通话录音不足以证实苏某能为九层楼房工程的总承建人。因此，一审法院对梁某的主张不予采纳。2.黄某甲、黄某丁、黄某乙称九层楼房工程的承建人为吕某，因黄某甲提供了建筑工程承包合同及吕某出具的收款收据证实，且吕某亦到庭证实了上述证据的真实性，故一审法院对黄某甲、黄某丁、黄某乙的主张予以采信。3.梁某申请对吕某在建筑工程承包合同中签名的形成时间进行鉴定，因现有证据已足以证实九层楼房是由吕某承包建筑，故对确定吕某签名形成的时间是

梁某在离婚诉讼案中主张九层楼房为夫妻共同财产而请求分割，因分割中涉及案外第三人的财产份额及权利而未被人民法院调处，故其在上述案件审结后提起本案诉讼主张权利符合法律规定，一审法院对此予以确认。对九层楼房建筑工程的争议，一审法院认定如下：1.梁某主张九层楼房工程的承建人为苏某能，其所提供梁某英的证言，因吕某承认苏某能为上述工程的分包人之一，故梁某英的证言虽证实了苏某能存有施工的行为，却不足以证实苏某能为九层楼房工程的总承建人；其所提供的通话录音，因录音资料不完整，及通话人采取诱导的方式询问苏某能、张某施工九层楼房工程的情况，且未能提供苏某能、张某到庭核实录音资料的真实性，故上述通话录音不足以证实苏

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15854号上诉人（一审被告）：黄某甲，身份证地址广州市白云区。委托诉讼代理人：李焯铭，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁某，身份证地址广州市白云区。委托诉讼代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。一审第三人：黄某丁，身份证地址广州市白云区。一审第三人：黄某乙，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄某丁（黄某乙哥哥）……