（2017）苏08行终135号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回诉讼：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，原告就其被拆迁的房屋与被告徐杨乡人民政府签订《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，双方的权利和义务已经通过该协议予以确认。现原告起诉至法院，认为被告擅自拆除其房屋的行为违法，被告拆除房屋的行为属于履行协议的行为，由于双方已经签订拆迁补偿安置协议，行政行为对当事人的合法权益已明显不产生实际影响，依法不具有可诉性，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘美玉的起诉。上诉人刘美玉上诉称：1、一审法院滥用职权。因上诉人家位于淮安经济技术开发区徐杨乡朱口村四组66号计192平方米的房屋，被被上诉人于2016年12月1日强行拆除，上诉人不服提起本案诉讼，一审法院立案后，未经开庭审理和质证，就裁定驳回上诉人的起诉，该裁定违背了客观存在的事实，属滥用职权，违反了《行政诉讼法》第五十四条和适用

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回诉讼：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，原告就其被拆迁的房屋与被告徐杨乡人民政府签订《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，双方的权利和义务已经通过该协议予以确认。现原告起诉至法院，认为被告擅自拆除其房屋的行为违法，被告拆除房屋的行为属于履行协议的行为，由于双方已经签订拆迁补偿安置协议，行政行为对当事人的合法权益已明显不产生实际影响，依法不具有可诉性，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终135号上诉人（一审原告）刘美玉，男，汉族，1965年2月21日出生，农民，住淮安经济技术开发区。委托代理人刘佳莹，女，汉族，1991年1月2日出生，无业，住址同上。被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。法定代表人周立东，该乡乡长。委托代理人陈玉祥，徐杨乡司法所工作人员。上诉人刘美玉……