（2014）徐商终字第0496号

第三人春林公司与唐电公司签订《送煤协议》，协议内容明确具体，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。一、关于严杨与春林公司之间的债权转让是否有效的问题。经审查，严杨与春林公司之间的债权转让属实。严杨与春林公司签订债权转让协议，春林公司将债权转让事宜通知了唐电公司，完成了债权转让的必要条件。唐电公司抗辩称严杨与春林公司恶意串通，债权转让损害国家、他人的债权利益，应认定无效，但本案中唐电公司并未举证证明该债权转让损害了国家利益，亦无春林公司的债权人就此提出异议。另，涉案债权虽曾被冻结、要求提取，但在本案审理过程中因严杨提供了相应的执行担保已被解除，故无法认定该债权转让损害国家、第三人利益，对于唐电公司的该抗辩理由不予支持。综上，涉案债权转让协议不存在合同无效的法定情形，应认定合法有效，唐电公司应按照债权转让的具体内容向严杨履行其依法应向春林公司履行的货款支付义务。二、关于严杨对唐电公司享有的债权数额问题。春林公司实际向唐电公司供应煤炭含税总价款9303856.32元，根据增值税计算方法，其中增值税应为9303856.32元／（1＋

第三人春林公司与唐电公司签订《送煤协议》，协议内容明确具体，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。一、关于严杨与春林公司之间的债权转让是否有效的问题。经审查，严杨与春林公司之间的债权转让属实。严杨与春林公司签订债权转让协议，春林公司将债权转让事宜通知了唐电公司，完成了债权转让的必要条件。唐电公司抗辩称严杨与春林公司恶意串通，债权转让损害国家、他人的债权利益，应认定无效，但本案中唐电公司并未举证证明该债权转让损害了国家利益，亦无春林公司的债权人就此提出异议。另，涉案债权虽曾被冻结、要求提取，但在本案审理过程中因严杨提供了相应的执行担保

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0496号上诉人（原审被告）江苏唐电燃料有限公司。法定代表人张勋奎，该公司董事长。委托代理人陈德康，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严杨。委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。委托代理人寇恒涛。原审被告江苏徐塘发电有限责任公司。法定代表人陈海苏，该公司董事长。委托代理人武良平，江苏博事达律师事务所律师。原审第三人连云……