证券虚假陈述责任纠纷 （2016）浙01民初字第784号

上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。现宏磊公司在《2012年半年度报告》中未披露宏磊公司关联方宏磊集团占用宏磊公司资金的关联交易情况，且因该违法事实被中国证监会予以行政处罚，本院据此认定该行为已经构成证券法意义上的“虚假陈述”。华建中主张因宏磊公司虚假陈述行为而导致损失，故本案争议焦点为：（一）对宏磊公司虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定；（二）华建中的投资损失与宏磊公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系；（三）宏磊公司是否应对华建中的投资损失承担民事赔偿责任；（四）本案是否已过诉讼时效。（一）关于宏磊公司虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定。虚假陈述日、揭露日（更正日）和基准日三个时间点，对于虚假陈述行为损失的衡量具有基础性意义，故本案应当首先解决该三个时间点的确定问题。根据《中国证监会行政处罚决定书》（【2014】89号）的记载，2012年上半年，宏磊公司的关联方宏磊集团频繁占用宏磊公司资金，截至2012年6月30日，宏磊集团占用宏磊公司资金25989000元，然宏磊公司于2012年8月23日发布的《2012年半年度报告》中却未

上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。现宏磊公司在《2012年半年度报告》中未披露宏磊公司关联方宏磊集团占用宏磊公司资金的关联交易情况，且因该违法事实被中国证监会予以行政处罚，本院据此认定该行为已经构成证券法意义上的“虚假陈述”。华建中主张因宏磊公司虚假陈述行为而导致损失，故本案争议焦点为：（一）对宏磊公司虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定；（二）华建中的投资损失与宏磊公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系；（三）宏磊公司是否应对华建中的投资损失承担民事赔偿责任；（四）本案是否已过诉讼时效。（一）关于宏磊公司虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初字第784号原告：华建中，男，1954年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托代理人（特别授权代理）：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：浙江宏磊铜业股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元东路。法定代表人：闫伟，董事长。委托代理人（特别授权代理）：宋博、韩迎春，上海方洛律师事务所律师。原告华建中为与被告浙江宏磊铜业股份……