供用热力合同纠纷 （2017）京01民终1820号

华远公司作为具备一定资质的单位，与北京建工置业有限责任公司签署合同能源管理——能源费用托管合同，根据合同约定，华远公司可按约为阚新会提供相关服务，阚新会应交纳相应的费用。华远公司与阚新会形成事实上的供用热力合同关系。阚新会称已经要求供暖单位停止供暖，但未能提交充足的证据予以佐证，法院对于该答辩意见不予采纳。另外，综合阚新会提出的诉讼时效的抗辩，及华远公司在庭审中陈述最后意见时同意按照60%的比例主张供暖费用的事实，法院对于供暖费用进行综合确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、阚新会于判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一○年度至二○一五年度的供暖费五千零八十二元三角；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，华远公司作为供暖公司与阚新会之间存在事实上的供用热力合同关系。阚新会虽称自己的暖气装置已经拆除，但没有提

华远公司作为具备一定资质的单位，与北京建工置业有限责任公司签署合同能源管理——能源费用托管合同，根据合同约定，华远公司可按约为阚新会提供相关服务，阚新会应交纳相应的费用。华远公司与阚新会形成事实上的供用热力合同关系。阚新会称已经要求供暖单位停止供暖，但未能提交充足的证据予以佐证，法院对于该答辩意见不予采纳。另外，综合阚新会提出的诉讼时效的抗辩，及华远公司在庭审中陈述最后意见时同意按照60%的比例主张供暖费用的事实，法院对于供暖费用进行综合确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、阚新会于判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一○年度至二○一五年度的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1820号上诉人（原审被告）:阚新会，男，1962年9月18日出生。委托诉讼代理人:阚新茹(阚新会之妹)。被上诉人（原审原告）:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：辛秀华，女，该公司员工。上诉人阚新会因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司……