买卖合同纠纷 （2015）抚民二终字第70号

长钰公司与路德公司之间均确认存在买卖业务往来事实，从长钰公司出具的对帐单形式来看，其每张纸最上面显示的时间及传真号均符合传真件的形式，其上面显示的传真号与对帐单中最下面栏记载的传真号完全一致。此外，路德公司于2014年2月至6月期间出具的出货单、采购订单记载的出货日期、规格、数量等与其对帐单中记载的也相互吻合，且长钰公司为路德公司开具的涉案增值税专用发票也得到了国税部门的认证，其发票上记载的金额也与对帐单中记载的相吻合，故长钰公司与路德公司于2013年11月至2014年6月期间所发生业务往来的全部金额应认定为增值税专用发票记载的金额617284元，对路德公司关于交易流程为通过电话及口头协议方式进行的辩解，不符合交易惯例，一审法院不予采信。路德公司认为与长钰公司的货款已全部结清，但并未就此提供相关证据予以证实，故一审法院对路德公司关于货款已全部结清的辩解亦不予采信。长钰公司要求路德公司支付尚欠货款370850元的诉讼请求，证据充足，理由正当，一审法院予以支持。长钰公司诉请的逾期付款利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。对于路德公司出具的测试报告中记载的样品是否正是长钰公司出售给路德公司

长钰公司与路德公司之间均确认存在买卖业务往来事实，从长钰公司出具的对帐单形式来看，其每张纸最上面显示的时间及传真号均符合传真件的形式，其上面显示的传真号与对帐单中最下面栏记载的传真号完全一致。此外，路德公司于2014年2月至6月期间出具的出货单、采购订单记载的出货日期、规格、数量等与其对帐单中记载的也相互吻合，且长钰公司为路德公司开具的涉案增值税专用发票也得到了国税部门的认证，其发票上记载的金额也与对帐单中记载的相吻合，故长钰公司与路德公司于2013年11月至2014年6月期间所发生业务往来的全部金额应认定为增值税专用发票记载的金额617284元，对路德公司关于交易流程为通过电话及口头协议方式

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第70号上诉人（原审被告）江西路德实业有限公司，住所地抚州市金巢开发区纬二路。法定代表人许声进，董事长。委托代理人石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）长钰模具（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区平胜路5号。法定代表人邓永明，董事长。委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师，代理权……