财产损害赔偿纠纷 （2021）湘05民终1007号

本案属于财产损害赔偿纠纷，系物权请求权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中洞口县山门镇维特竹制品加工厂失火损毁的财产，在损毁和处理赔偿之时，严刚石是物权所有人，陈晖春、郭建峰、尹显松只是抵押权人，抵押权是债权的优先受偿权，不是物权，因此，陈晖春、郭建峰、尹显松不具有物权损害赔偿请求权。2020年12月9日之后，陈晖春、郭建峰、尹显松根据法院裁定才享有抵押财产的物权所有权，而该物权的损害赔偿已经处理完毕。故陈晖春、郭建峰、尹显松没有诉讼主体资格，其要求洞口县山门镇维特竹制品加工厂、严刚石恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。严刚石经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告陈晖春、郭建峰、尹显松的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

本案属于财产损害赔偿纠纷，系物权请求权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中洞口县山门镇维特竹制品加工厂失火损毁的财产，在损毁和处理赔偿之时，严刚石是物权所有人，陈晖春、郭建峰、尹显松只是抵押权人，抵押权是债权的优先受偿权，不是物权，因此，陈晖春、郭建峰、尹显松不具有物权损害赔偿请求权。2020年12月9日之后，陈晖春、郭建峰、尹显松根据法院裁定才享有抵押财产的物权所有权，而该物权的损害赔偿已经处理完毕。故陈晖春、郭建峰、尹显松没有诉讼主体资格，其要求洞口县山门镇维特竹制品加工厂、严刚石恢复原状、赔偿损失的诉讼请求

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终1007号 上诉人（原审原告）：陈晖春。 上诉人（原审原告）：郭建峰。 上诉人（原审原告）：尹显松。 被上诉人（原审被告）：洞口县山门镇维特竹制品加工厂。 经营者：洪国有。 被上诉人（原审被告）：严刚石。 上诉人陈晖春、郭建峰、尹显松因与被上诉人洞口县山门镇维特竹制品加工厂、严刚石财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2……