（2014）穗中法行终字第1510号

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。本案中，被告已就原告的伤情作出穗云人社工伤认（2012）88885号《工伤认定决定书》，认定原告“左跟骨骨折”的伤情为工伤。后原告认为被告作出的上述工伤认定决定对其伤情认定错误，应将伤情变更为“左某跟骨粉碎性骨折”，并将“腿部肌肉轻度萎缩”和“左踝关节活动受限”增补为工伤等，并就此向法院提起行政诉讼。其后原告又就上述同样问题向被告申请增补工伤部位，被告在法院未作出生效判决及原告未能按照要求提交补充证据的情况下，对原告的该申请未予受理并无不妥。后法院生效判决已作出且并未对原告的请求作出实体处理，原告也向被告书面表明无法提供补充证据且提出增补治疗期间新出现的伤情为工伤部位的申请，被告在此情况下于2014年4月23日受理了原告的申请，并委托广州市劳动能力鉴定中心对原告申请增补的伤情与原告2012年9月8日摔伤的伤情是否存在关联性进行鉴定，在鉴定结论作出后，被告依据鉴定结论作出《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》，被告已履行了对原告要求增补工伤部位的申请进行处理的法定职责，并不存在原告所述的不

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。本案中，被告已就原告的伤情作出穗云人社工伤认（2012）88885号《工伤认定决定书》，认定原告“左跟骨骨折”的伤情为工伤。后原告认为被告作出的上述工伤认定决定对其伤情认定错误，应将伤情变更为“左某跟骨粉碎性骨折”，并将“腿部肌肉轻度萎缩”和“左踝关节活动受限”增补为工伤等，并就此向法院提起行政诉讼。其后原告又就上述同样问题向被告申请增补工伤部位，被告在法院未作出生效判决及原告未能按照要求提交补充证据的情况下，对原告的该申请未予受理并无不妥。后法院生效判决已作出且并未对原告的请求作出实体处理，原

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)穗中法行终字第1510号上诉人（原审原告）：邓翔，住湖北省郧县。委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广州市白云区。法定代表人：张强，职务：局长。委托代理人：陈剑良，该局工作人员。委托代理人：巫文江，该局工作人员。上诉人邓翔因诉劳动和社会保障不履行法定职责一案，不服广州市白云……