民间借贷纠纷 （2021）川14民终604号

本案的争议焦点为万李霞与颜文兵、李守文之间的民间借贷关系是否成立并生效。颜文兵、李守文于2017年1月21日向万李霞出具借条一张，颜文兵辩称“并未收到7万元款项，双方的借款合同尚未生效”。一审法院认为，借条不能等同于借款合同，同时具有收条的部分功能，且从案涉借条内容可看出，万李霞向颜文兵、李守文出借的系现金，其中明确载明“无转款凭证”；另外，万李霞与颜文兵均认可案涉借条系重新出具，即对原借款进行结算后重新出具的债权凭证，不能因此认为双方重新建立了借款合同。故颜文兵的辩称意见不予采信。双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。颜文兵主张案涉借款已向万李霞父亲万某进行归还，同时称案涉借条系受胁迫出具，但并未举证，当时亦未报警或申请撤销借条，颜文兵未能就自己的主张举证，应承担不利法律后果。现万李霞要求颜文兵、李守文归还借款7万元，符合法律规定，应予支持。李守文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，依法可以缺席判决。 遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第

本案的争议焦点为万李霞与颜文兵、李守文之间的民间借贷关系是否成立并生效。颜文兵、李守文于2017年1月21日向万李霞出具借条一张，颜文兵辩称“并未收到7万元款项，双方的借款合同尚未生效”。一审法院认为，借条不能等同于借款合同，同时具有收条的部分功能，且从案涉借条内容可看出，万李霞向颜文兵、李守文出借的系现金，其中明确载明“无转款凭证”；另外，万李霞与颜文兵均认可案涉借条系重新出具，即对原借款进行结算后重新出具的债权凭证，不能因此认为双方重新建立了借款合同。故颜文兵的辩称意见不予采信。双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。颜文兵主张案涉借款已向万李霞父亲万某进行归还，同时称案涉借条系受胁迫出具，

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终604号 上诉人（原审被告）：颜文兵，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万李霞，女，1989年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务……