加工合同纠纷 （2015）镇商终字第55号

本案的争议焦点是：1、竞发鞋厂应否开具总金额5542223.2元的加工费发票，利人公司应否向竞发鞋厂支付已开具发票的税金299353.35元及利息；2、竞发鞋厂应否赔偿利人公司应退的模具、模楦及材料损失286800.99元；3、机器款76000元是否已在加工费中扣除。关于第一个争议焦点，利人公司依据双方自2009年1月至2012年5月的总业务量要求竞发鞋厂补开发票，竞发鞋厂认为，双方交易惯例中约定的单价为不含税价，不需要开票，现利人公司要求补开发票，应当向其支付税金。一审法院认为，开具发票是加工方应尽的附随义务，应当履行。在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，应当依照法律法规的规定缴纳增值税，竞发鞋厂作为本案加工方，应当依法开具增值税发票。竞发鞋厂辩称双方口头约定的加工费单价为不含税价，但其提供的书面加工合同并未明确约定不含税，竞发鞋厂提供的欲证明利人公司另行支付税金的2008年对账清单及竞发鞋厂自制作的税金明细不具备证据效力，一审法院不予采信；对竞发鞋厂要求利人公司支付已开票的税金及利息的反诉请求，一审法院不予支持。至于“6万双男单皮底”鞋的

本案的争议焦点是：1、竞发鞋厂应否开具总金额5542223.2元的加工费发票，利人公司应否向竞发鞋厂支付已开具发票的税金299353.35元及利息；2、竞发鞋厂应否赔偿利人公司应退的模具、模楦及材料损失286800.99元；3、机器款76000元是否已在加工费中扣除。关于第一个争议焦点，利人公司依据双方自2009年1月至2012年5月的总业务量要求竞发鞋厂补开发票，竞发鞋厂认为，双方交易惯例中约定的单价为不含税价，不需要开票，现利人公司要求补开发票，应当向其支付税金。一审法院认为，开具发票是加工方应尽的附随义务，应当履行。在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位

江省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第55号上诉人（原审原告、反诉被告）扬州利人工业有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇梅庄。法定代表人童利仁，该公司董事长。委托代理人唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）镇江市丹徒区竞发皮鞋厂，住所地镇江市丹徒区荣炳镇。法定代表人魏鸿宪，该厂厂长。委托代理人凌……