（2014）海中法民一终字第1966号

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，刘玉泉购买的宝安·江南城三期熙园第4幢3单元XXX房尚未交付，其尚未取得该房屋的所有权，其请求行使物权保护，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决：驳回原告刘玉泉的诉讼请求。案件受理费100元，由刘玉泉负担。刘玉泉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决法律适用错误。本案是宝安集团海南公司交付的房屋与双方签订合同的标的物不符，原诉讼请求是拆除后建大堂，还合同标的物原状而非物权请求，本着一案一诉的原则本案只适用于合同法而不是物权法。二、原审判决的不合法性。判决应建立在法律所支持的一方行为合法，然而一审在宝安集团海南公司既违反了合同法还违反了建筑法，双方当事人又没有物权纠纷，适用《物权法﹥驳回刘玉泉的诉讼请求，支持宝安集团海南公司的违法行为显然是错误的。三、判决应符合逻辑性。合同

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，刘玉泉购买的宝安·江南城三期熙园第4幢3单元XXX房尚未交付，其尚未取得该房屋的所有权，其请求行使物权保护，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决：驳回原告刘玉泉的诉讼请求。案件受理费100元，由刘玉泉负担。刘玉泉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决法律适用错误。本案是宝安集团海

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1966号上诉人（原审原告）：刘玉泉。被上诉人（原审被告）：中国宝安集团海南实业有限公司。法定代表人：余淑平，该公司董事长。委托代理人：冯忠芳，该公司法律顾问。上诉人刘玉泉因与被上诉人中国宝安集团海南实业有限公司（以下简称宝安集团海南公司）排除妨害纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第855号民事判决，向本院……