建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终3296号

“合同无效，利息不应支付”错误。利息属于法定孳息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定了利息的计算方式，并未规定无效的合同不应支付利息，所以无论合同有效还是无效，欠付工程款的一方均应支付利息。三、关于鉴定的问题，因黄河公司的工程结算单已明确了涉案工程的工程量和工程造价，故本案已没有鉴定的必要。一审法院以案涉工程没有进行造价鉴定为由，对李伟、郭金民主张的工程款无法通过其施工工程量进行计算的说法不成立。 晨旭公司辩称，1.李伟不具备本案上诉主体资格，因李伟并非涉案合同当事人，不享有合同约定权利，故无权提起本案的一审和二审诉讼。2.郭金民的一审诉讼请求不应得到支持。根据涉案合同第七条，郭金民并没有按照合同约定完成相应的工作量且工程至今未竣工验收，工程量和工程价款无法确定。同时，又因郭金民在履约过程中存在严重违约情形，对整个涉案工程施工和晨旭公司均造成了重大经济损失，双方并未就此进行结算。所以，无论从郭金民应得的工程款还是双方因郭金民的违约造成损失部分未进行结算，均事实不清、证据不足。一审法院据此进行裁决缺乏事实和法律依据。一审时晨旭公司仅是

“合同无效，利息不应支付”错误。利息属于法定孳息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定了利息的计算方式，并未规定无效的合同不应支付利息，所以无论合同有效还是无效，欠付工程款的一方均应支付利息。三、关于鉴定的问题，因黄河公司的工程结算单已明确了涉案工程的工程量和工程造价，故本案已没有鉴定的必要。一审法院以案涉工程没有进行造价鉴定为由，对李伟、郭金民主张的工程款无法通过其施工工程量进行计算的说法不成立。 晨旭公司辩称，1.李伟不具备本案上诉主体资格，因李伟并非涉案合同当事人，不享有合同约定权利，故无权提起本案的一审和二审诉讼。2.郭金民的一审诉讼

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁01民终3296号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年6月29日出生，汉族，住天津市。 上诉人（原审原告）：郭金民，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省汶上县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴萌，山东顺周律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：济宁市晨旭……