（2015）浙甬行初字第123号

根据查明的事实，涉案部分房屋系1951年鄞横字第17972号《土地房产所有证》所载的房屋翻建而来，故对被告与第三人吴成国、吴小国认为3原告与被诉登记行为不具有利害关系的主张不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据相关证据反映3原告于2012年4月11日就知道涉案土地使用权已经登记在他人名下的事实，故可以认定3原告于当时就应当知道被诉具体行政行为内容。因被告鄞州区政府作出被诉具体行政行为时未告知诉权，故3原告应当在知道被诉具体行政行为内容之日起计算起诉期限，但最长不得超过2年。即便3原告于2014年10月13日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告鄞州区政府作出的鄞（宅）集用（2001）字第23-0235号《集体土地使用证》，也已超过了法律规定的起诉期限，且未提供有正当理由延误起诉的证据。根据《最高人民法院关

根据查明的事实，涉案部分房屋系1951年鄞横字第17972号《土地房产所有证》所载的房屋翻建而来，故对被告与第三人吴成国、吴小国认为3原告与被诉登记行为不具有利害关系的主张不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据相关证据反映3原告于2012年4月11日就知道涉案土地使用权已经登记在他人名下的事实，故可以认定3

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第123号原告唐义芳。原告唐家俊。原告唐家骅。3原告共同的委托代理人赵静（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。原告唐家骅的委托代理人杨孔清（系原告唐家骅妻子，特别授权代理）。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。委托代理……