租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14579号

本案是铭悦公司承租涉案房屋后，租赁双方因租赁物拆迁对补偿款分配产生的纠纷，故属于租赁合同纠纷。现无证据证明涉案房屋已办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，铭悦公司与梅俊杰签订的《租赁合同》（以下简称涉案《租赁合同》）无效。由于梅俊杰是廖昆玉酒楼的投资人，铭悦公司与廖昆玉酒楼、梅俊杰在庭审中均确认该合同的出租人是廖昆玉酒楼，故对此一审法院予以采纳。本案争议焦点为铭悦公司是否涉案房屋实际经营人，涉案房屋的补偿款963050元应归谁所有。关于实际经营人。涉案《租赁合同》已实际履行多年，铭悦公司领有营业执照，铭悦公司交租至2015年5月。且从梅俊杰于2015年7月16日向某公司发出的《关于单方违约终止租赁的通知函》的内容显示梅俊杰、廖昆玉酒楼一直是确认铭悦公司实际使用涉案房屋的事实。而廖昆玉酒楼、梅俊杰现主张实际经营人是另有他人但无提供证据证明。综上，铭悦公司主张其是实际经营人合理可信，一审法院予以采纳。铭悦公司营业执照登记住所并非涉案房屋并不影响上述认定。关于涉案房屋的补偿款。黄石街道办事处已按照《作价补偿表》向廖昆玉酒

本案是铭悦公司承租涉案房屋后，租赁双方因租赁物拆迁对补偿款分配产生的纠纷，故属于租赁合同纠纷。现无证据证明涉案房屋已办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，铭悦公司与梅俊杰签订的《租赁合同》（以下简称涉案《租赁合同》）无效。由于梅俊杰是廖昆玉酒楼的投资人，铭悦公司与廖昆玉酒楼、梅俊杰在庭审中均确认该合同的出租人是廖昆玉酒楼，故对此一审法院予以采纳。本案争议焦点为铭悦公司是否涉案房屋实际经营人，涉案房屋的补偿款963050元应归谁所有。关于实际经营人。涉案《租赁合同》已实际履行多年，铭悦公司领有营业执照，铭悦公司交租至2015

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14579号上诉人（原审被告）：广州市白云区廖昆玉酒楼，住所地广东省广州市白云区。投资人：梅俊杰，该酒楼经理。上诉人（原审被告）：梅俊杰，身份证地址湖北省黄梅县。两上诉人共同委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：苏婷婷，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市铭悦服饰有限……