民间借贷纠纷 （2017）浙01民终2794号

本案借款系由欠付买卖货款而发生并转换，但徐张良与赵燕军、俊翡公司已重新确立借贷关系，尤其是赵燕军作为借款人在案涉借条上签字确认，故本案债务的性质应区别于原买卖关系而成立新的借贷关系。赵燕军虽辩称案涉款项为货款，但并未有效举证，且赵燕军、俊翡公司向徐张良出具的借条应属合法有效，故对徐张良与赵燕军、俊翡公司间的借贷关系予以确认。其次，赵燕军辩称其作为俊翡公司的工作人员，不应当承担案涉借款的还款责任。视本案现有证据，因不存在免除赵燕军还款责任的法定情形，故原审法院对赵燕军的该项抗辩不予采信。再次，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵燕军、俊翡公司未按约定及时返还徐张良的借款，应当承担相应的民事责任，故原审法院对徐张良要求赵燕军、俊翡公司返还借款471500元的诉讼请求予以支持；至于徐张良主张的利息损失，则应以年利率24%为限。俊翡公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，对徐张良主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零

本案借款系由欠付买卖货款而发生并转换，但徐张良与赵燕军、俊翡公司已重新确立借贷关系，尤其是赵燕军作为借款人在案涉借条上签字确认，故本案债务的性质应区别于原买卖关系而成立新的借贷关系。赵燕军虽辩称案涉款项为货款，但并未有效举证，且赵燕军、俊翡公司向徐张良出具的借条应属合法有效，故对徐张良与赵燕军、俊翡公司间的借贷关系予以确认。其次，赵燕军辩称其作为俊翡公司的工作人员，不应当承担案涉借款的还款责任。视本案现有证据，因不存在免除赵燕军还款责任的法定情形，故原审法院对赵燕军的该项抗辩不予采信。再次，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2794号上诉人(原审被告)：赵燕军，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人（特别授权代理）：姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐张良，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：吴晓峰、王万兴，浙江新泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍……