买卖合同纠纷 （2021）内02民终144号

两位证人的证言与本案没有直接的关联性，且不属于二审新证据，故不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为案涉药材买卖合同的出卖人是原审第三人宝芝林公司还是上诉人刘翠云。本案买卖合同的标的物是中药材，根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，零售或者批发药品均需有相应资质，而本案上诉人刘翠云并无相关药品经营资质，且现有证据也无法证明上诉人刘翠云与被上诉人东大医院、被上诉人张杰、被上诉人邬永旺之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人刘翠云应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人刘翠云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 薛尚清审判员 张连云审判员 莎日娜 二〇二一年二月三日法官助理 冯木林书记员 袁　帅 附：相关法律条款内容

两位证人的证言与本案没有直接的关联性，且不属于二审新证据，故不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为案涉药材买卖合同的出卖人是原审第三人宝芝林公司还是上诉人刘翠云。本案买卖合同的标的物是中药材，根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，零售或者批发药品均需有相应资质，而本案上诉人刘翠云并无相关药品经营资质，且现有证据也无法证明上诉人刘翠云与被上诉人东大医院、被上诉人张杰、被上诉人邬永旺之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终144号上诉人（原审原告）：刘翠云，女，1984年1月15日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：包头东大肛肠专科医院有限责任公司，统一社会信用代码91150204318401998F。法定代表人：汪景波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，内蒙古恩泰……