买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第147号

张少广和张国梁均确认大为公司交易的对象为悟道厂，大为公司与悟道厂买卖合同关系合法有效。张国梁作为悟道厂的经营者，应当承担相应的付款责任。大为公司称张少广是悟道厂的实际经营者，但未提供证据证明，不能仅以张少广向大为公司采购货物就认为其是悟道厂的实际经营者，原审法院对大为公司要求张少广对悟道厂的上述债务承担清偿责任的请求不予支持。大为公司称其与悟道厂的交易习惯为现金交易，本案货款由于两原审被告称资金紧张，所以双方约定2013年12月底支付。张国梁称双方都是现金交易，其所说的质量问题是指大为公司之前的产品，而不是指本案所涉的2013年11月、12月的货物，但张国梁未提供证据证明大为公司产品存在质量问题，且其也无权以大为公司之前的产品有质量问题为由拒付本案的货款。由于大为公司、张国梁均确认双方的交易习惯为现金交易，所以法院对大为公司所称因原审被告资金紧张，其与原审被告约定2013年12月底支付货款的陈述予以采信。故张国梁应支付从2014年1月1日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判

张少广和张国梁均确认大为公司交易的对象为悟道厂，大为公司与悟道厂买卖合同关系合法有效。张国梁作为悟道厂的经营者，应当承担相应的付款责任。大为公司称张少广是悟道厂的实际经营者，但未提供证据证明，不能仅以张少广向大为公司采购货物就认为其是悟道厂的实际经营者，原审法院对大为公司要求张少广对悟道厂的上述债务承担清偿责任的请求不予支持。大为公司称其与悟道厂的交易习惯为现金交易，本案货款由于两原审被告称资金紧张，所以双方约定2013年12月底支付。张国梁称双方都是现金交易，其所说的质量问题是指大为公司之前的产品，而不是指本案所涉的2013年11月、12月的货物，但张国梁未提供证据证明大为公司产品存在质量问

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第147号上诉人（原审被告）：张国梁，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人：岑立明，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大为光源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：邓俊标。原审被告：张少广，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人张国梁因与被上诉人深圳市大为……