民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1257号

本案为民间借贷纠纷。关于被告于2007年9月7日向原告借款人民币100万元是否超过诉讼时效期间的问题，原告主张其与被告于2011年5月16日及2011年5月17日有邮件往来，其中2011年5月17日11：54的邮件中被告承诺2007年的100万元借款可以早点还给原告，故该笔借款未超过诉讼时效期间。原审法院认为，原、被告之间于2011年5月16日20：36及2011年5月17日12：39的两封往来邮件经鉴定，结果为该邮件未被伪造或篡改，是真实的，而原、被告均未在指定的期限内对鉴定结论提出异议，原审法院确认该邮件的真实性，并认定上述借款未超过法定的诉讼时效期间。被告认为上述借款超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，原审院不予采纳。关于原告汇给被告儿子的加拿大元46300元，该款被告虽没有向原告出具借条，但被告在2011年5月17日12：54的邮件中确认原告汇给其儿子的几笔款为借款，故原审法院确认该款为被告向原告所借。被告主张该款为原告应支付被告的股份减持款，与事实不符，原审法院不予采纳。综上，被告依法应向原告偿还借款人民币100万元及加拿大币46300元，并支付从起诉之日起至判决生效之日止按中

本案为民间借贷纠纷。关于被告于2007年9月7日向原告借款人民币100万元是否超过诉讼时效期间的问题，原告主张其与被告于2011年5月16日及2011年5月17日有邮件往来，其中2011年5月17日11：54的邮件中被告承诺2007年的100万元借款可以早点还给原告，故该笔借款未超过诉讼时效期间。原审法院认为，原、被告之间于2011年5月16日20：36及2011年5月17日12：39的两封往来邮件经鉴定，结果为该邮件未被伪造或篡改，是真实的，而原、被告均未在指定的期限内对鉴定结论提出异议，原审法院确认该邮件的真实性，并认定上述借款未超过法定的诉讼时效期间。被告认为上述借款超过诉讼时效期间的抗

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1257号上诉人（原审原告）李毅。委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）周燕。委托代理人隋宇钢，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人李毅、周燕因民间借贷纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初……