金融借款合同纠纷 （2019）川01执复377号

在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都银行锦江支行将《借款合同》（编号H120101140120140）项下的全部权利转让给信达资管四川公司，其后，信达资管四川公司转让给成都鼎立资管公司，成都鼎立资管公司又转让给成都小企业融资公司，成都小企业融资公司以此为由申请变更其为申请执行人。但是，上述转让过程中均未确定其转让的债权为生效法律文书即（2015）锦江民初字第5269号民事判决书所确定的债权，故成都小企业融资公司申请变更其为申请执行人，并非基于申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人的规定情形，成都小企业融资公司申请变更其为申请执行人，缺乏事实及法律依据，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：驳回成都小企业融资公司的请求。 复议申请人成都小企业融资公司向本院申请复议，请求

在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都银行锦江支行将《借款合同》（编号H120101140120140）项下的全部权利转让给信达资管四川公司，其后，信达资管四川公司转让给成都鼎立资管公司，成都鼎立资管公司又转让给成都小企业融资公司，成都小企业融资公司以此为由申请变更其为申请执行人。但是，上述转让过程中均未确定其转让的债权为生效法律文书即（2015）锦江民初

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复377号 复议申请人（申请人、申请执行人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：陈巍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃颖，女，该公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 负责人：杨浩，职……