租赁合同纠纷 （2014）兵十民再终字第1号

原审原告王昌洪与原审被告青河神农公司签订的挖掘机租赁合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。关于原审原、被告账目是否已结算的问题。依据殷廷红的证言及其所出具的证明来看，殷廷红仅是将原审原告挖掘机工作情况记录并汇总，并未涉及租赁费用如何结算，原审原告亦否认账目进行结算，故原审被告称于2011年8月25日双方将账目已经结算的辩解理由不能成立。关于挖掘机故障修理期间是否应当作为维修保养期间的问题。合同中约定的维修保养，应为挖掘机正常工作时，因设备自身需要进行的维护，与挖掘机日常工作中出现故障修理是两个概念。双方约定每月工作30日，其中2日为维修保养，但对具体维修保养日期未明确约定。如需维修保养，原审原、被告应协商确定，以便于原审被告方进行施工人员调配，减少损失。原审原告在施工期间实际未按每月2日进行维修保养，不应将施工期间的故障修理期间直接抵作维修保养期间计算租赁费用。关于是否存在超时加班应支付租赁费的问题。从证人殷廷红提供的挖掘机工作日记账的记录来看，无挖掘机加班超过2小时的记录，原审原告也未能提供充分证据证实其挖掘机施工作业存在超时加班的情形，故原审原告主张加班租赁费的主张，原审法院不予

原审原告王昌洪与原审被告青河神农公司签订的挖掘机租赁合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。关于原审原、被告账目是否已结算的问题。依据殷廷红的证言及其所出具的证明来看，殷廷红仅是将原审原告挖掘机工作情况记录并汇总，并未涉及租赁费用如何结算，原审原告亦否认账目进行结算，故原审被告称于2011年8月25日双方将账目已经结算的辩解理由不能成立。关于挖掘机故障修理期间是否应当作为维修保养期间的问题。合同中约定的维修保养，应为挖掘机正常工作时，因设备自身需要进行的维护，与挖掘机日常工作中出现故障修理是两个概念。双方约定每月工作30日，其中2日为维修保养，但对具体维修保养日期未明确约定。如需维修保养，原审

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十民再终字第1号上诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）青河县神农农业科技示范有限公司。委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）王昌洪，男，汉族。上诉人青河县神农农业科技示范有限公司（以下简称青河神农公司）与被上诉人王昌洪租赁合同纠纷一案，北屯市人民法院于2012年8月23日作出（201……