金融借款合同纠纷 （2019）晋06民终619号

对梁栋称“班翠莲”的签字系由梁栋代签的抗辩意见,原告并未予以否认;案涉借款合同载明的借款用途为“借新还旧”,所谓“借新还旧”,是商业银行在贷款到期后不能按时收回,又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。故该“借新还旧”无法体现案涉债务之用途是否用于家庭日常生活需要,原告未完成相应的举证责任,应承担举证不能的法律后果。综上,一审法院对原告所称班翠莲知悉梁栋在原告处借款、案涉债务为夫妻共同债务的诉讼主张不予支持。2.原告提交2017年7月6日《贷款催收通知书》一份,被告质证认为《贷款催收通知书》载明的借款期限与《山西省农村信用社贷款合同》中约定的借款期限一致,属于梁栋对原有债务的签字,因双方未重新约定借款期限,诉讼时效不中断。对此,一审法院认为,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。义务人已自愿履行的,不得请求返还。”借款人梁栋在《贷款催收通知书》签字捺印,系其在诉讼时效期限届满后同意继续履行,故一审法院对被告“诉讼时效不中断”的意见不予支持。但审查该催收通

对梁栋称“班翠莲”的签字系由梁栋代签的抗辩意见,原告并未予以否认;案涉借款合同载明的借款用途为“借新还旧”,所谓“借新还旧”,是商业银行在贷款到期后不能按时收回,又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。故该“借新还旧”无法体现案涉债务之用途是否用于家庭日常生活需要,原告未完成相应的举证责任,应承担举证不能的法律后果。综上,一审法院对原告所称班翠莲知悉梁栋在原告处借款、案涉债务为夫妻共同债务的诉讼主张不予支持。2.原告提交2017年7月6日《贷款催收通知书》一份,被告质证认为《贷款催收通知书》载明的借款期限与《山西省农村信用社贷款合同》中约定的借款期限一致,属于梁栋对原有债务的签字,因双方

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终619号上诉人(原审原告)：朔州农村商业银行股份有限公司朔城区北旺庄分理处（原朔州市朔城区农村信用合作联社北旺庄分社），住所地朔州市振华东街军分区门**房。负责人：石均，行长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁栋，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住朔州市。委托诉讼代理人：徐艳春，山西洪涛……