民间借贷纠纷 （2017）豫04民终1489号

刘公岗曾于2014年12月份向王延坡出具借条借款300万元，但王延坡实际支付290万元未及时偿还，又于2015年7月3日由刘公岗、赵光辉夫妇共同作为借款人，杜俊仪作为担保人重新给王延坡更换借款300万元借据一份，刘公岗、赵光辉在该借据上签名并按指印，上述事实有二人向王延坡出具的借据为证，且双方对该借据的真实性无异议，事实清楚，证据确凿，应予以确认。该借款王延坡实际支付290万元，因此，本案的借款本金应当确定为290万元。关于刘公岗、赵光辉在庭审中“双方之间不存在真实的借贷关系，王延坡所诉借款时间是2014年12月，但借据是2015年7月3日，转账凭证系转给一个姓杜的，其二人并没有委托姓杜的，且本案的300万元已经鲁山县人民法院（2015）鲁民初字1425号民事调解书处理过，该调解书的标的额中包含了本案的300万元，并且上述案件系虚假诉讼，本案中刘公岗、赵光辉只是帮别人借款，该借条的借款人实际是冯树涛，应驳回王延坡的诉请”的辩称，与事实不符，应不予采信。理由如下：第一，借据出具时间与转账时间不一致，是因为该笔借款到期后，刘公岗未及时偿还，并于2015年7月3日重新给王延坡更换的借据；第二

刘公岗曾于2014年12月份向王延坡出具借条借款300万元，但王延坡实际支付290万元未及时偿还，又于2015年7月3日由刘公岗、赵光辉夫妇共同作为借款人，杜俊仪作为担保人重新给王延坡更换借款300万元借据一份，刘公岗、赵光辉在该借据上签名并按指印，上述事实有二人向王延坡出具的借据为证，且双方对该借据的真实性无异议，事实清楚，证据确凿，应予以确认。该借款王延坡实际支付290万元，因此，本案的借款本金应当确定为290万元。关于刘公岗、赵光辉在庭审中“双方之间不存在真实的借贷关系，王延坡所诉借款时间是2014年12月，但借据是2015年7月3日，转账凭证系转给一个姓杜的，其二人并没有委托姓杜的，且

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1489号上诉人（原审被告）：刘公岗，男，1971年7月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：赵光辉，女，1971年2月2日出生，汉族.二人共同委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。二人共同委托诉讼代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延坡，男，1975年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋建勋，……