（2015）渝一中法民终字第05353号

民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，重庆市合川区工业品公司与朱大武、向德容之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区工业品公司的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。重庆市合川区工业品公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、上诉人购买讼争房屋，房款无被上诉人出资。一审法院认定购房款含被上诉人在内的14户职工各1万元共计14万元在内的出资款的事实错误。2、被上诉人与上诉人就本案争议事实并非属于行政隶属关系。因本案讼争房屋权属为上诉人所有，上诉人对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人虽然在分房时为上诉人的职工，但上诉人并未转移房屋所有权给被上诉人，被上诉人对其不能侵害。即使是上诉人曾将房屋分配给被上诉人居住使用，也仅是允许被上诉人居住使用的权利。现上诉人进入清算程序，对公司的所有财产

民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，重庆市合川区工业品公司与朱大武、向德容之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区工业品公司的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。重庆市合川区工业品公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、上诉人购买讼争房屋，房款无被上诉人出资。一审法院认定购房款含被上诉人在内的1

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第05353号上诉人（原审原告）重庆市合川区工业品公司，住所地合川区合办处红岗山7号，法定代表人张仁伟，总经理。清算组组长樊荣。委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱大武，退休工人。委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向德容，退休工人。上诉人重庆市合川区工业品公司与被上……