（2014）穗中法行终字第83号

根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定，被告具有对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证的行政职权。关于原告起诉期限问题，虽然涉案房产证是1××9年核发，原告在2000年领取，但因原告现持有的房产证原件与被告登记档案不一致才引发本次诉讼，故起诉期限不应从发证时起算。原告在发现不符后起诉，并未超出法定期限。本案争议的焦点有：1、被告初始核定涉案房屋权属人为冯丽坚是否合法；2、被告档案登记资料与原告持有的房产证原件不符应如何处理。对于焦点1，根据双方提供的证据及庭审陈述，可以反映购房时权利人的身份资料均为冯丽坚的资料，原告也确认当时提供冯丽坚的身份证明办理购房，房屋登记属于依申请的行政行为，被告根据申请资料进行核实并颁发权属证明，有充分的证据支持，因此初始核定冯丽坚为权利人，并无不当。对于焦点2，目前涉案房屋权属人在被告档案登记中为冯丽坚，而原告持有的房产证上记载权属人为冯丽珍，两者不一致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从河沙五社反

根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定，被告具有对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证的行政职权。关于原告起诉期限问题，虽然涉案房产证是1××9年核发，原告在2000年领取，但因原告现持有的房产证原件与被告登记档案不一致才引发本次诉讼，故起诉期限不应从发证时起算。原告在发现不符后起诉，并未超出法定期限。本案争议的焦点有：1、被告初始核定涉案房屋权属人为冯丽坚是否合法；2、被告档案登记资料与原告持有的房产证原件不符应如何处理。对于焦点1，根据双方提供的证据及庭审陈述，可以反映购房时权利人的身份资料均为冯丽坚的资料，原告也确认当时提供冯丽坚的身份证明办理购房，房屋登记

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第83号上诉人（原审原告）：冯丽珍，女，1956年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：冯丽坚，女，1955年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：崔昶斌、吴志权，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局工作人员。上诉……