建设工程分包合同纠纷 （2019）闽05民终5321号

赵根华不具有建筑施工企业的相关资质，其与赖培育形成的建设工程分包合同关系，违反了法律的效力性强制性规定，应认定无效。对此已释明。鉴于赵根华付出的劳务已物化为建设工程，且与赖培育结算形成金钱债权债务关系，赖培育应如数付清欠款497000元。本案模板工程已投入使用，应视为已验收合格。造成合同无效，双方当事人均有过错，故酌定赵根华主张的利息损失由其与赖培育各承担一半，即在按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半范围内予以支持。赵根华未能举证证明双方约定了付款期限，故对其主张的利息损失起算点，仅在自其起诉之日起至判决实际付款日止的范围内予以支持。赖培育经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赖培育应于判决生效之日起十日内给付赵根华工程款497000元及逾期付款的利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准的一半计自2019年6月10日起至实际付款日止）；二、驳回赵根华的其他诉讼请

赵根华不具有建筑施工企业的相关资质，其与赖培育形成的建设工程分包合同关系，违反了法律的效力性强制性规定，应认定无效。对此已释明。鉴于赵根华付出的劳务已物化为建设工程，且与赖培育结算形成金钱债权债务关系，赖培育应如数付清欠款497000元。本案模板工程已投入使用，应视为已验收合格。造成合同无效，双方当事人均有过错，故酌定赵根华主张的利息损失由其与赖培育各承担一半，即在按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半范围内予以支持。赵根华未能举证证明双方约定了付款期限，故对其主张的利息损失起算点，仅在自其起诉之日起至判决实际付款日止的范围内予以支持。赖培育经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5321号 上诉人（原审被告）：赖培育，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵根华，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 上诉人赖培育因与被上诉人赵根华建设工程分包合同纠……