保险纠纷 （2017）苏04民终1543号

祥轩公司与人保四平公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。祥轩公司为苏Ｄ×××××号专项作业车车主，对该车享有保险利益，故按照《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，祥轩公司可以向保险人请求赔偿保险金。该车辆向人保四平公司投保了车辆损失险并约定不计免赔，故人保四平公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。人保四平公司辩称，祥轩公司车辆损失系二次操作导致并未提交相关证据予以证明，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。祥轩公司主张的施救费是事故发生以后所支出的必要的、合理的费用，一审法院依法予以支持。祥轩公司之诉，于法有据，一审法院依法予以支持。综上，因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，作出判决：人保四平公司于本判决生效之日起十日内向祥轩公司支付理赔款39430元。如果人保四平公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间

祥轩公司与人保四平公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。祥轩公司为苏Ｄ×××××号专项作业车车主，对该车享有保险利益，故按照《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，祥轩公司可以向保险人请求赔偿保险金。该车辆向人保四平公司投保了车辆损失险并约定不计免赔，故人保四平公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。人保四平公司辩称，祥轩公司车辆损失系二次操作导致并未提交相关证据予以证明，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。祥轩公司主张的施救费是事故发生以后所支出的必要的、合理的费用，一审法院依法予以支持。祥轩公司之诉，于法有据，一审法院依法予以支持。综上，因调解无效，根

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：廖卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州祥轩起重吊装服务有限公司,住所地江苏省常州市新北区新桥镇新龙花苑69幢甲单元502室。法定代表人：冯根军，该公司……