买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第59号

本案系因购买建筑材料而引起的买卖合同纠纷，本案的关键问题是如何确定买受人。国途公司将一标段工程转包给久顺公司，姑且不论该转包是否有效，久顺公司及其法定代表人俞菊明不是以自己的名义而是以国途公司的名义进行施工，凝峰公司在供货时无法知道国途公司与久顺公司之间内部转包的关系。俞菊明作为该工程的实际负责人，持国途公司一标项目部章签订了买卖合同购买水泥，并用于工程建设所需。现有证据并不能证明该项目部章系伪造，退一步讲，即使该项目部章系伪造，凝峰公司亦有理由相信俞菊明作为该项目部众所周知的实际负责人。俞菊明以项目部的名义签订买卖合同，项目部与俞菊明之间的关系具有外表授权的特征，凝峰公司有理由相信俞菊明有代理权而与之进行交易，国途公司并未举证证明凝峰公司在合同签订和履行中知晓俞菊明没有代理权。在俞菊明在买卖合同上盖项目部章的情况下，应当认定凝峰公司已尽到善意相对人的合理注意义务，俞菊明的行为构成表见代理，其产生的法律后果应由项目部承担。因项目部系国途公司设立的非法人单位，故应认定国途公司为水泥的买受人承担付款责任。关于应付货款金额。李泉明系国途公司认可的俞菊明的合伙人，薛金海为合同约定的签单有效人，

本案系因购买建筑材料而引起的买卖合同纠纷，本案的关键问题是如何确定买受人。国途公司将一标段工程转包给久顺公司，姑且不论该转包是否有效，久顺公司及其法定代表人俞菊明不是以自己的名义而是以国途公司的名义进行施工，凝峰公司在供货时无法知道国途公司与久顺公司之间内部转包的关系。俞菊明作为该工程的实际负责人，持国途公司一标项目部章签订了买卖合同购买水泥，并用于工程建设所需。现有证据并不能证明该项目部章系伪造，退一步讲，即使该项目部章系伪造，凝峰公司亦有理由相信俞菊明作为该项目部众所周知的实际负责人。俞菊明以项目部的名义签订买卖合同，项目部与俞菊明之间的关系具有外表授权的特征，凝峰公司有理由相信俞菊明有代

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第59号上诉人（原审被告）：浙江国途交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市杭海路***号。法定代表人：楼文荣，总经理。委托代理人：吴族春、徐雨雯，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善凝峰水泥有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇工业园区。法定代表人：周凯林，总经理。委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。上诉人浙江国途交……