侵占 （2014）北立刑终字第2号

自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚对被告人韩登诚的控诉缺乏证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚的起诉不予受理。上诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚上诉称，上诉人向一审法院提起刑事自诉时提供了两份韩登诚的犯罪证据，一份是韩登诚向湖北省建工工业设备安装有限公司取走了完税保证金的证据；另一份是上诉人委托韩登诚管理电脑等设备，上诉人向其索要时，韩登诚借口上述设备已丢失、送人等拒不给付，这在上诉人徐宏伟和韩登诚的电子邮件对话中有明确的记载，该证据已经北京市方正公证处公证。韩登诚的行为已符合侵占罪的构成要件，故请求撤销一审裁定，立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”根据上诉人的控诉，天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘刑初字第349号刑事裁定书明确认定本案行为发生地为湖北省武汉市武昌区，也没有证据证明本案由被告人居住地的人民法院审判更为适宜。因此，上诉人的起

自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚对被告人韩登诚的控诉缺乏证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对自诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚的起诉不予受理。上诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚上诉称，上诉人向一审法院提起刑事自诉时提供了两份韩登诚的犯罪证据，一份是韩登诚向湖北省建工工业设备安装有限公司取走了完税保证金的证据；另一份是上诉人委托韩登诚管理电脑等设备，上诉人向其索要时，韩登诚借口上述设备已丢失、送人等拒不给付，这在上诉人徐宏伟和韩登诚的电子邮件对话中有明确的记载，该证据已经北京市方正公证处公证。韩登诚的行为已符合侵占罪的构成要件，

广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）北立刑终字第2号上诉人：徐宏伟，男，1967年1月12日出生，汉族。上诉人：王东，女，1967年9月23日出生，汉族。上诉人：韩天华，男，1966年12月7日出生，汉族。上诉人：彭刚，男，1966年4月2日出生，汉族。委托代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师（受以上四上诉人的共同委托）。上诉人徐宏伟、王东、韩天华、彭刚因控诉韩登诚犯……