（2015）青行终字第292号

王俊所受伤害，不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤或者视同工伤的情形。本案被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，行政程序合法，适用法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤不认决字[2015]第JM000025号《工伤不予认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。王文忠、余桂红、周喜英、王宇涵不服原审判决，上诉称:一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、受害人王俊供职于原审第三人公司，负责公司技术管理工作，属于公司高管人员。2014年3月13日，刑事案件被告人王德春无端到公司闹事，扰乱公司经营秩序，导致血案发生。作为公司高管的王俊闻讯后，及时赶到现场制止处理，是作为公司管理人员的责任和义务，在制止处理过程中，被王德春杀害，应当依法认定为与其从事管理工作相关。本案另一受害人周喜英，虽然其与王俊有夫妻关系，是并不影响王俊出面制止违法犯罪活动，是为公司利益，履行工作管理职责受到暴力伤害。2、王德春扰乱公司秩序，属于《中华人民共和国安全生产法》第五十一条明文规定的“其他不安全因素”。王俊作为第三人公司的高管人员

王俊所受伤害，不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤或者视同工伤的情形。本案被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，行政程序合法，适用法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤不认决字[2015]第JM000025号《工伤不予认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。王文忠、余桂红、周喜英、王宇涵不服原审判决，上诉称:一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、受害人王俊供职于原审第三人公司，负责公司技术管理工作，属于公司高管人员。2014年3月13日，刑事案件被告人王德春无端到公司闹事，扰乱公司经营秩序，导致血案发生

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第292号上诉人（原审原告）王文忠。上诉人（原审原告）余桂红。上诉人（原审原告）周喜英（曾用名黄喜英）。上诉人（原审原告）王宇涵（又名余杨）。上诉人余桂红、周喜英、王宇涵的委托代理人王文忠，身份同上。四上诉人委托代理人刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人王德高，局长。委托代理人……