（2016）鲁16民终1714号

本案的争议焦点为：一、姚小琴、林后鼎对张尽美是否有殴打行为，是否应对张尽美的人身损害后果承担赔偿责任；二、张尽美对损害的发生是否有过错；三、对姚小琴玉石摆件被摔坏损害，张尽美是否应承担责任。就争议焦点一，姚小琴公安机关的询问笔录中，明确承认用拳头击打张尽美的头部、用膝盖顶击张尽美腹部的事实，综合本案证据可以认定姚小琴对张尽美进行殴打的事实。就林后鼎是否殴打张尽美的情况，现场人孙岩平在公安机关的询问笔录中明确称“对方女的对象不知道在什么地方拿了一块长约80公分宽约30公分黄色石板，朝着张尽美的头部砸了一下，那块石板当时就破了，那个男的打完之后就走了”。林后鼎主张未参与打架，并称“张尽美的另一只手则抓着我办公桌上的一块大理石板，我怕张尽美用那块大理石板打我对象姚小琴，我就跑了过去夺张尽美手中的大理石板，在和张尽美争夺大理石板的时候，我手中的大理石板碰到了张尽美的头部一下”，但林后鼎之辩解显与常理不符，如争夺石板应为向己方、向后之力，不可能碰到张尽美头部造成张尽美脑震荡、头皮挫伤的伤情。综合本案材料来看，林后鼎手持的大理石板砸到张尽美头部造成张尽美头外伤的事实清楚，林后鼎对其辩解未提供证据予

本案的争议焦点为：一、姚小琴、林后鼎对张尽美是否有殴打行为，是否应对张尽美的人身损害后果承担赔偿责任；二、张尽美对损害的发生是否有过错；三、对姚小琴玉石摆件被摔坏损害，张尽美是否应承担责任。就争议焦点一，姚小琴公安机关的询问笔录中，明确承认用拳头击打张尽美的头部、用膝盖顶击张尽美腹部的事实，综合本案证据可以认定姚小琴对张尽美进行殴打的事实。就林后鼎是否殴打张尽美的情况，现场人孙岩平在公安机关的询问笔录中明确称“对方女的对象不知道在什么地方拿了一块长约80公分宽约30公分黄色石板，朝着张尽美的头部砸了一下，那块石板当时就破了，那个男的打完之后就走了”。林后鼎主张未参与打架，并称“张尽美的另一只手

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1714号上诉人（原审被告、反诉原告）：姚小琴。上诉人（原审被告、反诉原告）：林后鼎。以上两上诉人的委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。以上两上诉人的委托诉讼代理人：朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张尽美。上诉人姚小琴、林后鼎因与张尽美健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（……