委托合同纠纷 （2021）辽02民终5659号

发票价格高于报关价格（判决书14页）是明显错误的,根据一审法院初步查明的事实（判决书第10页）,2012年2月3日发票价格为27,035.20美元,而报关价格为28,274.40美元,这一事实明显证明是报关价格高于发票价格。因此一审法院据此认定货款，且只是按照被上诉人单方计算的价格进行货款的认定是明显错误的。同时本案的货款是对于买方而言,因上诉人与被上诉人之间系委托合同关系,故该货款不对上诉人产生法律效力。其次,本案中被上诉人主张的是“货款损失”,也就是需要被上诉人提供证据证明其支出和收入存在差额,且是支出要大于收入,这才有可能存在损失,而本案中被上诉人未提供任何的支出证明,不能证明有差额的存在,何来损失之说。况且,如前所述,本案中关于“货款”的认定都没有任何依据,那么货款损失更是没有事实及证据支持的,一审法院直接依据报关价格认定被上诉人的货款损失明显是错误的。再者,本案系委托合同纠纷,上诉人系被上诉人的代理人,其代理权限是销售香蕉。按照我国相关法律的规定，上诉人作为代理人所签订的合同对委托人发生效力。本案中被上诉人明知有20余万元的货物被营口大友公司拉走,是被上诉人与营口大友公司之间

发票价格高于报关价格（判决书14页）是明显错误的,根据一审法院初步查明的事实（判决书第10页）,2012年2月3日发票价格为27,035.20美元,而报关价格为28,274.40美元,这一事实明显证明是报关价格高于发票价格。因此一审法院据此认定货款，且只是按照被上诉人单方计算的价格进行货款的认定是明显错误的。同时本案的货款是对于买方而言,因上诉人与被上诉人之间系委托合同关系,故该货款不对上诉人产生法律效力。其次,本案中被上诉人主张的是“货款损失”,也就是需要被上诉人提供证据证明其支出和收入存在差额,且是支出要大于收入,这才有可能存在损失,而本案中被上诉人未提供任何的支出证明,不能证明有差额的存

中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5659号上诉人（原审被告、反诉原告）：王钊,男,1979年7月15日生，香港特别行政区居民现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:香蕉兄弟有限公司（BananaBrothers,Inc.），住所地菲律宾棉兰老岛达沃市奥博罗帕尔马吉尔角索博瑞凯丽街里姆大厦……