（2015）沪一中民一（民）终字第237号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林缘基于张念慈的诉中保错误要求张念慈进行赔偿，林缘应当就张念慈的诉中保全行为给其所造成损失进行举证。林缘的被保全资金是被法院冻结在其银行账户中，并未影响其利息收益，在此情况下，林缘也未能举证证明因为该部分资金被冻结给其造成了其他损失，因此原审法院认定林缘并未举证证明存在其所主张的损害，进而判决驳回林缘的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，037.68元，由上诉人林缘负担。本判决为终审判决。审　判　长　　羊焕发审　判　员　　丁　慧代理审判员　　许鹏飞二〇一五年二月六日书　记　员　　王　翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林缘基于张念慈的诉中保错误要求张念慈进行赔偿，林缘应当就张念慈的诉中保全行为给其所造成损失进行举证。林缘的被保全资金是被法院冻结在其银行账户中，并未影响其利息收益，在此情况下，林缘也未能举证证明因为该部分资金被冻结给其造成了其他损失，因此原审法院认定林缘并未举证证明存在其所主张的损害，进而判决驳回林缘的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第237号上诉人（原审原告）林缘，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张念慈，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。上诉人林缘因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15235号民事判决，向本院……