（2016）鲁04行终56号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，刘德勤在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡；经枣庄市公安局市中分局交通警察道路交通事故认定书认定，刘德勤承担事故的次要责任，故刘德勤受到的交通事故伤害符合上述规定。原告沃特公司否认刘德勤受到的交通事故伤害系工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，原告沃特公司接到《工伤认定限期举证通知书》后在规定的时间内未提供相关证据，被告区人社局根据第三人龙梅提供的证据以及其调查取得的证据，作出《工伤认定决定书》符合上述规定。且已生效的（2014）市中民初字第1356号民事判决书、（2015）枣民五终字第244号民事判决书均认定刘德勤与原告沃特公司存在劳动关系，及刘德勤在下班途中发生交通事故。原告沃特公司否认刘德勤受到交通事故伤害系工伤的主张不能成立。原告沃特公司主张第三人龙梅一人提出工伤认定申请违反法定程序。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，刘德勤在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡；经枣庄市公安局市中分局交通警察道路交通事故认定书认定，刘德勤承担事故的次要责任，故刘德勤受到的交通事故伤害符合上述规定。原告沃特公司否认刘德勤受到的交通事故伤害系工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，原告沃特公司接到《工伤认定限期举证通知书》后在规定的时间内未提供相关证据，被告区人社局根据第三人龙梅提供的证据以及其调查取得的证据，作出《工伤认定决定书》符合上述规定。且

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁04行终56号上诉人（原审原告）枣庄市沃特厨房设备有限公司，住所地：市中区孟庄工业园泉头路。法定代表人王开庆，总经理。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人力资源和社会保障局，住所地：市中区振兴北路440号。法定代表人张涛，局长。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地：市中区君山中路321号。法定代表人邵士官，区长。原审第三人龙梅，农民……