（2015）浙金行终字第58号

根据工伤保险条例规定，被告具有对本行政区域内工伤事故进行认定的法定职责。本案争议焦点是东阳御典家具厂与第三人莫荣高之间是否存在事实劳动关系。根据本案查明的事实，东阳御典家具厂负责提供劳动场所、木工生产的主要机器设备，木工组仅携带辅助工具；工资按每批活结算；东阳御典家具厂对职工的重要事项、厂区安全等实行管理。以上表明，木工组员工仅提供劳动力及辅助器具，按工作量领取报酬，在一定程度上接受东阳御典家具厂管理，符合事实劳动关系的构成要件。原告关于东阳御典家具厂与莫荣高之间系承揽关系的诉称，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杜晓敏的诉讼请求。上诉人杜晓敏上诉称：第三人受伤虽在上诉人厂内，但系因雇佣第三人的莫跃能未完成自己的加工承揽业务而使用上诉人场地。本案中的场地、机器使用费虽未单独结算，但均已按行业惯例和技术损耗从定做费用中扣除。在加工承揽关系中，承揽人可以在定作人要求的地点完成工作，也可以自行选择工作地点，不能因此认定就是事实劳动关系。原审中证人已经证实作为承揽人的莫跃能及其雇佣的第三

根据工伤保险条例规定，被告具有对本行政区域内工伤事故进行认定的法定职责。本案争议焦点是东阳御典家具厂与第三人莫荣高之间是否存在事实劳动关系。根据本案查明的事实，东阳御典家具厂负责提供劳动场所、木工生产的主要机器设备，木工组仅携带辅助工具；工资按每批活结算；东阳御典家具厂对职工的重要事项、厂区安全等实行管理。以上表明，木工组员工仅提供劳动力及辅助器具，按工作量领取报酬，在一定程度上接受东阳御典家具厂管理，符合事实劳动关系的构成要件。原告关于东阳御典家具厂与莫荣高之间系承揽关系的诉称，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第58号上诉人（原审原告）杜晓敏。委托代理人赵世伟（特别授权）。被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。法定代表人黄正明。委托代理人方东江（特别授权）。委托代理人李俊。委托代理人马旭芳。原审第三人莫荣高，系贵州省平塘县卡蒲毛南族乡新关村拉节组。委托代理人杨光霞（特别授权）。上诉人杜晓敏与被上诉人东阳……