（2016）云06行终10号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告所诉的颁发巧家县（2012）建字第30号建设用地批准书这一具体行政行为，是被告巧家县国土资源局对行政相对人冯保寿作出的，七原告并非该具体行政行为的相对人，且未提供证据证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。因此，七原告不具备提起行政诉讼的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告冯全坤、冯德芝、冯全富、冯全奎、冯全华、冯德会、冯全凤的起诉。案件受理费50元，退回原告冯全坤、冯德芝、冯全富、冯全奎、冯全华、冯德会、冯全凤。裁定书送达后，上诉人冯全坤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鲁甸县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）鲁行初字第9号行政裁定；2、判决由被上诉人撤销巧家县（2012）建字第30号建设用地批准书；3、上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告所诉的颁发巧家县（2012）建字第30号建设用地批准书这一具体行政行为，是被告巧家县国土资源局对行政相对人冯保寿作出的，七原告并非该具体行政行为的相对人，且未提供证据证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。因此，七原告不具备提起行政诉讼的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告冯全坤

云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云06行终10号上诉人（原审原告）冯全坤，女，汉族。上诉人（原审原告）冯德芝，女，汉族。上诉人（原审原告）冯全富，男，汉族。上诉人（原审原告）冯全奎，男，汉族。上诉人（原审原告）冯全华，女，汉族。上诉人（原审原告）冯德会，女，汉族。上诉人（原审原告）冯全凤，女，汉族。被上诉人（原审被告）巧家县国土资源局。法定代表人张洪盈，系该局局长。上诉人冯全……