（2017）皖03行终89号

根据国务院及蚌埠市的相关规定，被告市执法局具有强制拆除辖区内不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施的职责。依照原告提供的证据能够证实原告在东海大道与××交叉口南西侧设置了一座三面翻立柱广告牌。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉时应当提交被诉的行政行为存在的事实根据，即本案原告应当对被告强行拆除广告牌的行为提交证据。现原告提交的证据只能证明被告对全市的广告牌进行专项治理，其设置的广告牌被拆除。但在治理过程中，被告向原告下发《限期拆除通知书》，通知书中写明先由原告自行拆除，逾期不拆除，被告将依法拆除。现被告不认可实施了强拆行为，原告提交的证据不能证明被告对原告设置的广告牌实施了拆除行为，且租赁使用广告牌的第三人也未提供被告实施强拆的证据，原告要求确认被告强制拆除原告所有的一座三面翻立柱广告牌行政行为违法，不符合法定起诉条件，不予支持。被告辩称原告曾于2015年4月份向法院提起诉讼，2016年5月24日提出撤诉，现无正当理由又提起诉讼，违反了法律规定，系重复起诉。一审法院认为原告上次诉讼时同时诉请两个行政违法行为，在向原告释明需分别诉讼后，原告于2016年5

根据国务院及蚌埠市的相关规定，被告市执法局具有强制拆除辖区内不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施的职责。依照原告提供的证据能够证实原告在东海大道与××交叉口南西侧设置了一座三面翻立柱广告牌。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉时应当提交被诉的行政行为存在的事实根据，即本案原告应当对被告强行拆除广告牌的行为提交证据。现原告提交的证据只能证明被告对全市的广告牌进行专项治理，其设置的广告牌被拆除。但在治理过程中，被告向原告下发《限期拆除通知书》，通知书中写明先由原告自行拆除，逾期不拆除，被告将依法拆除。现被告不认可实施了强拆行为，原告提交的证据不能证明被告对原告设置

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行终89号上诉人（一审原告）蚌埠市都市色彩广告有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市新新家苑29号楼一层1010号。法定代表人高敏，总经理。委托代理人徐继军，安徽华扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道市行政办公中心综合楼一楼。法定代表人王家渠，局长。委托代理人李德，蚌埠市城市管理行政执……