（2016）浙01执复66号

本案判决兴和苑业委会向王犇公布自2013年4月以来尚未公布的业主大会决定、决议和业主委员会决定、决议以及其在瓶窑镇兴和苑小区实施物业管理并收取物业管理费的依据。经调查，根据兴和苑业委会主任倪庆福的陈述，除其已提供的书面文字材料外，其他决定、决议和依据已经灭失，王犇也未能提供证据证明兴和苑业委会持有判决确定的其他决定、决议和依据，导致法院执行不能，故该案应终结执行。该院作出（2016）浙0110执1432号结案通知书不当，应予撤销。王犇复议称：1.杭州市余杭区人民法院在被执行人未作答辩也未向法院提交证据的情况下对本案进行书面审查，其审查所依据的“书面”是不完整的，证据是不充分的，事实是不清晰的。2.杭州市余杭区人民法院根据被执行人的陈述，即终结（2016）浙0110执1432号案件的执行，草率且错误。3.杭州市余杭区人民法院在异议审查中，只向被执行人进行了调查，只听取了被执行人的陈述，没有向王犇进行调查，也没有听取王犇的陈述，所谓的书面审查，涉嫌程序违法。4.法院要求王犇提供证据以证明可供执行的标的存在，既不现实，且有困难。但这并不影响法院根据相关法律法规的规定，在更大范围内对本案执行标

本案判决兴和苑业委会向王犇公布自2013年4月以来尚未公布的业主大会决定、决议和业主委员会决定、决议以及其在瓶窑镇兴和苑小区实施物业管理并收取物业管理费的依据。经调查，根据兴和苑业委会主任倪庆福的陈述，除其已提供的书面文字材料外，其他决定、决议和依据已经灭失，王犇也未能提供证据证明兴和苑业委会持有判决确定的其他决定、决议和依据，导致法院执行不能，故该案应终结执行。该院作出（2016）浙0110执1432号结案通知书不当，应予撤销。王犇复议称：1.杭州市余杭区人民法院在被执行人未作答辩也未向法院提交证据的情况下对本案进行书面审查，其审查所依据的“书面”是不完整的，证据是不充分的，事实是不清晰的。

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执复66号申请复议人（原异议人、申请执行人）王犇，男，1950年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区，现住杭州市余杭区。被执行人余杭区瓶窑镇兴和苑小区第三届业主委员会，住所地杭州市余杭区瓶窑镇兴和苑（西）小区业委会办公室。负责人倪庆福，主任。杭州市余杭区人民法院在执行王犇与余杭区瓶窑镇兴和苑小区第三届业主委员会（以下简称“兴和苑业委会”）……