房屋买卖合同纠纷 （2019）黔03民终1298号

关于涉案《房屋转让协议》的效力，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效合同。该《房屋转让协议》的标的主要涉及购房资格，其本质上是一种交易机会，可界定为广义上的夫妻共同财产权益，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，李春波与詹春慧订立涉案《房屋转让协议》，是设定双方权利义务的负担行为，不论对于涉案购房资格李春波是否享有完整的处分权，都不影响该《房屋转让协议》的效力。另外，涉案房屋相关购房政策中的相关规定显然不属于法律、行政法规中的效力强制性规定，不能据此宣告涉案合同无效。因此，詹春慧主张确认该《房屋转让协议》有效的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。谭萍、李康反诉请求宣告该《房屋转让协议》无效，并要求詹春慧返还认购协议书原件、收据原件等的主张，于法无据，不予支持。涉案《房屋转让协议》中，双方当事人对各自的权利义务进行了明确约定，该合同实为以购买涉案房屋和车位的交易机会的标的的买卖合同和借名合同，其中，李春波的主要合

关于涉案《房屋转让协议》的效力，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效合同。该《房屋转让协议》的标的主要涉及购房资格，其本质上是一种交易机会，可界定为广义上的夫妻共同财产权益，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，李春波与詹春慧订立涉案《房屋转让协议》，是设定双方权利义务的负担行为，不论对于涉案购房资格李春波是否享有完整的处分权，都不影响该《房屋转让协议》的效力。另外，涉案房屋相关购房政策中的相关规定显然不属于法律、行政法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1298号上诉人（原审被告、反诉原告）：谭萍，女，汉族，1964年10月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李康，男，汉族，1993年7月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谭萍，系李康之母。被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹春慧，女，汉族，1969年4月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。……