财产损害赔偿纠纷 （2016）赣01民终2116号

因中海公司、中承国际、深圳粤地均与厦门市政达成庭外和解，厦门市政在重审中只要求南通建工承担赔偿损失1618489.09元的25％及相应比例的诉讼费和鉴定费。鉴于此，经征询厦门市政和南通建工意见，双方均认可本案重审的争议焦点为南通公司与原告主张的损害事实之间是否有因果关系。从查明的案件事实来看，应认定南通建工与厦门市政主张的损害事实有一定的因果关系，理由是：1、厦门市政提供的现场照片显示，其所施工的路段受侵害的行为包括路面堆放钢管、木方、塔吊，利用路段进行钢筋制作及运输材料、商品混凝土等，这与南通建工总承包的项目施工行为存在关联性；2、南通建工总承包项目下的专业分包单位、劳务单位及材料供货商的侵权行为均为分包施工作业中所实施，作为总承包人未尽管理、协调义务，存在过错，理应承担侵权行为的法律责任，故南通建工辩称其作为总承包单位，并非造成道路损坏的直接责任人，没有责任和义务对侵权行为造成的后果承担责任的理由不成立；3、南通建工认为厦门市政疏于管理，没有对施工路段采取封闭和保护措施，是造成道路损毁的重要原因，但厦门市政自身的过错及责任并不能成为南通建工侵权行为免责的事由；4、南通建工主张鉴定报

因中海公司、中承国际、深圳粤地均与厦门市政达成庭外和解，厦门市政在重审中只要求南通建工承担赔偿损失1618489.09元的25％及相应比例的诉讼费和鉴定费。鉴于此，经征询厦门市政和南通建工意见，双方均认可本案重审的争议焦点为南通公司与原告主张的损害事实之间是否有因果关系。从查明的案件事实来看，应认定南通建工与厦门市政主张的损害事实有一定的因果关系，理由是：1、厦门市政提供的现场照片显示，其所施工的路段受侵害的行为包括路面堆放钢管、木方、塔吊，利用路段进行钢筋制作及运输材料、商品混凝土等，这与南通建工总承包的项目施工行为存在关联性；2、南通建工总承包项目下的专业分包单位、劳务单位及材料供货商的侵

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2116号上诉人（原审被告）南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托代理人：况新龙、纪璐环，江西华赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市政工程公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：陈有雄，该公司总经理。委托代理人：李光曼、樊小龙，江西思海律师事务所律师。原审被告：南昌中海地产有限公……