民间借贷纠纷 （2015）银民终字第573号

上诉人及被上诉人李华与原审被告王冲系合伙关系，涉案借款是各方在合伙经营期间由合伙组织向李华支出的款项，非上诉人个人支出。合伙系各合伙人共同出资、共同经营，共享利益、共担风险。上诉人认可在合伙经营期间各合伙人分别以实物及现金出资并共同经营过，但被上诉人未参与过分红，合伙终止后各方也未进行清算，故被上诉人作为合伙人之一应享有的债权不能明确，其从合伙组织支出的款项是否超出其应得利益应待双方对合伙债务进行清算后予以确定。双方因该款产生的纠纷应为合伙期间债权债务纠纷，而非个人之间的民间借贷纠纷。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37466元，由上诉人刘立峰、张文胜、张小军负担。本判决为终审判决。审判长　　胡春燕审判员　　牟　锦审判员　　张　婧二〇一五年九月二十九日书记员　　袁　萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

上诉人及被上诉人李华与原审被告王冲系合伙关系，涉案借款是各方在合伙经营期间由合伙组织向李华支出的款项，非上诉人个人支出。合伙系各合伙人共同出资、共同经营，共享利益、共担风险。上诉人认可在合伙经营期间各合伙人分别以实物及现金出资并共同经营过，但被上诉人未参与过分红，合伙终止后各方也未进行清算，故被上诉人作为合伙人之一应享有的债权不能明确，其从合伙组织支出的款项是否超出其应得利益应待双方对合伙债务进行清算后予以确定。双方因该款产生的纠纷应为合伙期间债权债务纠纷，而非个人之间的民间借贷纠纷。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第573号上诉人（原审原告）刘立峰，男，1986年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。上诉人（原审原告）张文胜，男，1980年5月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区。上诉人（原审原告）张小军，男，1975年6月24日出生，汉族，个体工商户，住陕西省。三上诉人委托代理人余志明，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人……