小额借款合同纠纷 （2014）渝五中法民初字第01126号

原告汇通小贷公司与被告富灿公司签订的《（最高额）授信业务总合同》、《授信业务项下贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告汇通小贷公司与被告富灿公司形成的合法借贷法律关系受法律保护。上述合同签订后，原告汇通小贷公司于2014年5月22日向被告富灿公司指定账户汇入借款本金300万元，原告汇通小贷公司已依约履行了其出借款项的义务，但被告富灿公司仅支付了借款期内双方约定的借款利息，在2014年7月21日即双方约定的借款期限届满后，未归还借款本金的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据双方签订的《授信业务项下贷款合同》的约定，富灿公司如不按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，应对逾期未还的贷款本金及应收利息的总额的30‰按月支付违约金。该违约金计算标准已超过合同期内利率月18‰上浮50%即27‰，对超出部分，本院依法不予支持。故对原告汇通小贷公司请求富灿公司归还借款本金300万元，并自2014年7月22日起，以300万为本金，按月息30‰计收违约金至本金付清时止的诉讼请求，本院依法予以部分支持。鉴于借款人汇通小贷公与肖健签订的《最高额质押合同

原告汇通小贷公司与被告富灿公司签订的《（最高额）授信业务总合同》、《授信业务项下贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告汇通小贷公司与被告富灿公司形成的合法借贷法律关系受法律保护。上述合同签订后，原告汇通小贷公司于2014年5月22日向被告富灿公司指定账户汇入借款本金300万元，原告汇通小贷公司已依约履行了其出借款项的义务，但被告富灿公司仅支付了借款期内双方约定的借款利息，在2014年7月21日即双方约定的借款期限届满后，未归还借款本金的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据双方签订的《授信业务项下贷款合同》的约定，富灿公司如不按合同约定的还款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第01126号原告：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：艾杰，总经理。委托代理人：何斌，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：刘海崴，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆富灿机械有限公司。法定代表人：肖健。被告：重庆威吾机械有限公司。法定代表人：肖健。被告：肖健。被告：肖勇。被告：张琼。原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限……